Открылся рядом с работой фастфуд для вегетарианцев. Дай, думаю, зайду попробую. Купил веганскую шаурму — то есть ролл с чем-то там. Встал рядом с двумя девушками (Д1 и Д2), жую молча, почти доел — нифига не наелся. Одна из девушек мне улыбается. Я думаю: чего это она, лицо, что ли, соусом замазал? Д1: Как приятно, что нас всё больше. С понимающим видом киваю и понимаю, что ничего не понимаю. Я: Кого нас? Д1: Вегетарианцев. Д2: Ответственных людей. Я: Ааа… так я не веган. Д1 (с разочарованием вполголоса): Кааааак? Вторая была настроена решительнее. Д2: Тогда вы не имеете права здесь есть! Тут я почувствовал себя негром в Америке 50-х, когда на кафе писали «вход только для белых». Но всё-таки пытаюсь сгладить конфликт, не хотелось ругаться и портить настроение. Я: Ну, может, мне понравится, и стану одним из вас (ложь). Сейчас даже схожу за добавкой. Делаю шаг к раздаче, чтобы уйти от странного разговора и купить пожрать. Девушка 2 преграждает мне путь. Д2: Вот когда станете, тогда и прих...
Я проводил исследование уровней IQ, будучи в аспирантуре.
Знаете ли вы, что большинство людей (свыше 95%) с IQ менее 90 не понимают гипотетических условий?
Например:
— Как бы ты себя чувствовал вчера, если бы не завтракал и не обедал?
— Ты о чём? Я завтракал и обедал.
— Да, но если бы ты не завтракал и не обедал, как бы ты себя чувствовал?
— Почему ты говоришь, что я не завтракал? Я же только что сказал, что завтракал.
— Ну представь, что ты не ел. Как бы ты себя чувствовал?
— Я не понимаю вопроса.
Это поражает воображение. Мы проводили исследования с осуждёнными в Сан-Квентине. Они конченые дегенераты, как минимум половина из них неграмотные.
Другой интересный феномен, связанный с IQ, — это рекурсия.
Например:
1. Напиши историю с двумя поименными персонажами, у каждого из которых хотя бы одна строка диалога.
Большинство грамотных людей (в прямом смысле) могут с этим справиться, особенно если привести пример.
2. Напиши историю с двумя поименными персонажами, у каждого из которых хотя бы одна строка диалога. В этой истории один из персонажей должен описывать историю с двумя поименными персонажами, у каждого из которых хотя бы одна строка диалога.
Если ваш IQ менее 90, это второе задание практически невыполнимо.
3. Добавим ещё один уровень к этой истории — и люди даже с IQ=100 начинают путаться в именах и репликах.
Время для личностей с IQ меньше 80 находится за гранью понимания. Они существуют только в настоящем, почти не задумываются о прошлом и неспособны планировать на будущее.
Люди с IQ ниже 90 испытывают сложности с анахронизмами. Например, я помню, как они спотыкались на логических задачах с общеизвестными анахронизмами.
Например: «Как ты думаешь, почему военные стратеги Второй мировой не использовали ноутбуки для составления стратегических планов?»
«Может, потому что они боялись, что их фашисты взломают?»
Да, можно сказать, что в этом примере это вопрос скорее про знание истории, а не логику, но общий смысл понятен.
Соблюдать последовательность событий для них очень тяжело, но большинство людей с IQ 100+ не испытывают сильных затруднений, хотя фильм «Помни» для них был бы тяжеловат. Рекурсии же для них — финальный босс.
Рекурсивное мышление и понимание откровенно трудны даже для людей со средним IQ (хотя в Сан-Квентине их было не так много!).
И это главная причина, почему так много людей с IQ ниже 90 — социопаты и психопаты. У них не хватает вычислительной мощности мозга, чтобы смоделировать мысли и чувства окружающих. Я наблюдал это у заключённых одного за другим.
— Как ты думаешь, как себя ощущал этот человек, которого ты избил?
— Не знаю.
— Как ты думаешь, как чувствовала себя мать этого мальчика, когда она услышала, что её сын погиб?
— Не знаю.
Это звучит как психопатия, но у этих людей в буквальном смысле не хватает мощностей для выработки даже приблизительной модели чужого сознания, не говоря уже о том, чтобы связать её с событиями из прошлого.
Комментарии
Отправить комментарий