Перестаньте говорить, что 128 кбит/с — это плохо. Вы просто ничего не понимаете в музыке.

Люди всерьёз не врубаются, как это работает, и честно — это сводит меня с ума. Весь интернет повторяет одни и те же клише: «WAV — чисто», «128 — мусор», хотя ни черта не знает ни о кодировании, ни о порогах перцептивного маскирования, ни о психоакустических моделях, на которых основано сжатие с потерями.

Это не магия, где число в метаданных решает всё. Это математика. Модифицированное дискретное косинусное преобразование разбивает звук на частотные коэффициенты, применяет шкалу Барка, прогоняет всё через психоакустическую модель, которая учитывает временное и одновременное маскирование, а потом распределяет биты так, чтобы шум остался неслышимым. Но людям лень думать — им проще кричать «128 — говно», как собакам Павлова.

Да, WAV — это линейный PCM, 44,1 кГц, 16 бит, без сжатия. Отлично. Но стоит закодировать тот же файл в 320 кбит/с с помощью нормального кодека — например, Fraunhofer в iTunes — и вы получите звук, который подавляющее большинство людей не отличит от оригинала даже в хороших наушниках. Разница? Может, лёгкий спад выше 18 кГц — но ваши уши после двадцати и так этого не слышат.

А если взять эти 320 и сжать до 128 тем же кодеком? Файл не превратится в хлам. Просто немного сузится диапазон до 15–16 кГц, чуть сильнее задействуется совместное стерео, чуть грубее квантование в высоких частотах. Но на слух — почти ноль различий. Разве что вы сидите в безэховой камере с аппаратурой за 20 тысяч долларов и делаете ABX-тест, будто защищаете диссертацию.

А почему тогда «128 невозможно слушать»? Потому что в 2004-м вы качали с Limewire MP3, перекодированный через Xing или древний FhG-кодер, который не справлялся даже с пре-эхом. Конечно, там свист, хрипы и стерео, рушащееся как звезда перед смертью. Но это не вина 128 кбит/с — это вина дерьмового источника.

И да, можно взять YouTube-рип на 96 кбит/с, сконвертировать в WAV и назвать «без потерь». Но это просто раздутый контейнер с тем же мусором внутри. Кодирование с потерями — необратимо. Как только коэффициенты квантуются, информация исчезает навсегда.

Контейнер — не качество. WAV может быть мусором, а 128 — звучать отлично. Всё зависит от кодека, его версии, эффективности, психоакустической модели и, главное, от того, откуда взят исходник.

И не надо мне про «большие системы выявляют плохие 128». В PA-системе нет волшебного FFT-анализатора, который специально искажает звук, чтобы насолить вам. Она просто усиливает то, что есть. Если 128 прозрачен в наушниках — он прозрачен и в клубе. Единственное, что «раскрывается» — это ваша уверенность, что вы что-то слышите, хотя на деле ваш файл — четвёртый транскод с сомнительного торрента.

Каждый битрейт — это компромисс: разрешение MDCT, распределение по критическим полосам, битовый резервуар, квантование, временные артефакты. И эти компромиссы по-разному проявляются в зависимости от музыки. Электроника с плотным миксом легко маскирует недостатки, а акустическая гитара — сразу выдаст любую херню.

Битрейт — не абсолют. Это распределение перцептивных ресурсов. Пока люди путают метку в файле с качеством звука, они будут нести чушь. Половина из них не отличит 128 от 320 в честном слепом тесте — даже если жизнь на кону. Потому что они слышат не «128», а «дерьмовый кодер + дерьмовый источник + дерьмовая родословная».

И пока это не поймут — весь этот спор будет просто шумом.